+7 (495) 771-59-27

Знания. Навыки. Карьера.

Главная  /  Наука и аналитика  /  Научно-практический круглый стол «ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАЧЕТА (часть I)»

Научно-практический круглый стол «ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАЧЕТА (часть I)»

20.11.2018

 Зачет является классическим способом прекращения обязательств. Тем не менее, далеко не все практические вопросы зачета однозначно разрешены в судебной практике, а некоторые закрепившиеся в практике решения вызывают споры и сомнения. Особый интерес представляет сравнение классического зачета по заявлению одной из сторон и смежных конструкций автоматического «засчитывания» как способа определения сальдо долга, «зачета» по соглашению сторон, «судебного зачета» и зачета на стадии исполнительного производства.

В связи с этим в рамках данного научно-практического круглого стола планируется обсудить некоторые из таких вопросов и выработать предложения по оптимизации судебной практики. Проблематику зачета в банкротстве планируется разобрать в рамках одного из следующих круглых столов.

Лекторы:

Сарбаш Сергей Васильевич
д.ю.н., начальник отдела общих проблем частного права Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ

Егоров Андрей Владимирович
к.ю.н., первый заместитель руководителя Исследовательского центра частного права им.С.С.Алексеева при Президенте РФ, директор и профессор Российской школы частного права, главный редактор журнала «Арбитражная практика», член рабочей группы по подготовке реформы ГК РФ

Павлов Андрей Анатольевич 
к.ю.н., доцент

Церковников Михаил Александрович 
к.ю.н., доцент Исследовательского центра частного права при Президенте РФ;

Щербаков Николай Борисович
преподаватель, научный сотрудник кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, государственный советник юстиции 1-го класса

Карапетов Артем Георгиевич
д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос», профессор Высшей школы экономики, главный редактор журнала «Вестник экономического правосудия»

 

Программа

1. Насколько обоснована практика дифференциации правового режима зачета, с одной стороны, и соглашения о зачете и условий договора об автоматическом «засчитывании» встречных требований для целей определения сальдо долга одной из сторон (см., например, Определение СКЭС ВС РФ от 30 июня 2017 года N 304-ЭС17-1977)? Как должен работать механизм «присвоения» обеспечительного платежа: классический зачет или автоматическое погашение обязательств сторон?

2. Преимущества и недостатки ретроспективной модели, поддержанной ВАС РФ (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65) и недавно ВС РФ (Определение СКЭС ВС РФ от 16.08.2018 №305-ЭС18-3914). Применение ретроспективности к случаям «судебного зачёта», зачета на стадии исполнительного производства, автоматического «засчитывания» и «зачёта» по соглашению.

3. Зачёт долга против неустойки и механика применения статей 333, 401 и 404 ГК после заявления о зачёте. Как эти статьи ГК применяются по инициативе нарушителя договора после получения им заявления контрагента о зачете? Является ли иск о взыскании разницы между суммой согласованной неустойки и суммой, определенной судом по итогам рассмотрения вопроса о соразмерности неустойки в ответ на иск нарушителя договора после получения им заявления о зачете, кондикционным требованием или требованием о довзыскании необоснованно «удержанной» пострадавшим от нарушения договора контрагентом суммы договорной задолженности? Могут ли начисляться пени или проценты годовые по ст.395 ГК на необоснованно «удержанную» часть платежа за период с момента заявления о зачете и до признания судом неустойки несоразмерной, а также применяться иные санкции за необоснованное «удержание» части платежа?

4. Что означает такое условие допустимости зачета как наступление срока по требованию заявителя зачета к адресату: необходимо ли, чтобы адресат зачета попал в просрочку или достаточно, чтобы начал течь срок на исполнение обязательства? Логична ли в этом отношении позиция ВС РФ, отраженная в Определении СКЭС от 27 марта 2018 г. N 38-КГ18-4? Требуется ли созревание срока по требованию адресата зачёта к заявителю для законности зачёта, или условие созревшего характера требования актуально только для требования заявителя зачета к адресату?

5. Обоснована ли позиция ВАС РФ (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11) и ВС РФ (Определение СКЭС ВС РФ от 09.06.2015 N 307-ЭС15-795), о невозможности заявления о зачете после того, как другая сторона предъявила иск о взыскании в суд и необходимости предъявления встречного иска для осуществления «судебного зачета»? Должен ли процесс в данном аспекте искажать работу классических гражданско-правовых механизмов? Судебный зачет после уступки: как должнику реализовать право на зачёт с учетом своего требования к цеденту, если иск предъявлен цессионарием, и можно ли расширить позицию, отраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 4898/13 и Определении СКЭС ВС РФ от 06.02.2018 года N 71-КГ17-23? Судебный зачет при различной подведомственности или подсудности споров, вытекающих из встречных требований, и последствия наличия исключительной компетенции по рассмотрению споров по одному из встречных требований в третейском суде.

6. Проблема зачета на стадии исполнительного производства, легализованного в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 и п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, а также в ст.88.1 Закона об исполнительном производстве. Обязательно ли возбуждение исполнительного производства по обоим требованиям, либо возможно прекращение исполнительного производства на основании заявления ответчика о зачете с учетом встречного требования, подтвержденного исполнительном листом, несмотря на то, что по нему исполнительное производство не возбуждалось (Определения СКЭС от 15.06.2015 по делу N 307-ЭС15-1559)? Возможен ли зачет до того, как по обоим требованиям возбуждено исполнительное производство, и как это может работать?

Дополнительные материалы для чтения:

Комментарий к статьям ГК РФ о зачете (извлечение из #Глоссы 2017 года, автор – А.А. Павлов)

Германская модель зачета в приложении к российским реалиям А.В. Егоров // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3/2014

Справка о судебном зачете во Франции (А. Аргунов)

Справка по судебной практике о зачете неустойки (Е. Автонова)

Зачет неустойки против основного долга. Как убедить суд в его правомерности (А.В. Егоров)

Обеспечительный платеж - зачет или автоматическое засчитывание (Е. Автонова)

Зачет в исполнительном-производстве РФ (А.А. Шарон)

 
 

Ближайшие программы

Субсидиарная ответственность при банкротстве: новеллы законодательства и актуальная судебная практика

17.12.18 – 18.12.18 / Краткосрочное повышение квалификации / Москва / Дневной формат

Юридический Due Diligence: цели, методы и эффективные технологии

19.12.18 – 20.12.18 / Краткосрочное повышение квалификации / Москва / Дневной формат

Договорное право: актуальные вопросы и судебная практика (132 ак.часов)

16.01.19 (2,5 месяца) / Долгосрочное повышение квалификации / Москва / Вечерний формат

Онлайн-программа повышения квалификации «Корпоративное право: реформа корпоративного законодательства, судебная практика и сопровождение корпоративных процедур и сделок» (50 ак. часов)

28.01.19 – 01.03.19 / Дистанционное образование / Повышение квалификации в формате онлайн / Дневной формат

Практика применения законодательства о банкротстве: новеллы законодательства, судебная практика и актуальные правовые вопросы

28.01.19 – 31.01.19 / Краткосрочное повышение квалификации / Москва / Дневной формат

Банковские сделки и реформа ГК РФ

04.02.19 – 06.02.19 / Краткосрочное повышение квалификации / Москва / Дневной формат

Правовые аспекты оборота Больших данных

07.02.19 – 08.02.19 / Краткосрочное повышение квалификации / Москва / Дневной формат

Планирование передачи состояния по наследству и наследственные споры: российская практика в свете изменений ГК и зарубежные альтернативы

11.02.19 – 12.02.19 / Краткосрочное повышение квалификации / Москва / Дневной формат

Налоговые последствия и риски заключения договоров в практике договорной работы

13.02.19 – 15.02.19 / Краткосрочное повышение квалификации / Москва / Дневной формат

Эффективная договорная работа в условиях реформы ГК РФ и развития судебной практики

18.02.19 – 22.02.19 / Краткосрочное повышение квалификации / Москва / Дневной формат

Комплексное долгосрочное повышение квалификации юристов

19.02.19 (4,5 месяца) / Долгосрочное повышение квалификации / Москва / Вечерний формат

Банкротство юридических лиц и граждан: анализ актуальных новелл законодательства и практики применения (68 ак. часов)

21.02.19 (1,5 месяца) / Долгосрочное повышение квалификации / Москва / Вечерний формат

Практикум по доказыванию и взысканию убытков и судебных расходов: правовые и практические аспекты

26.02.19 – 27.02.19 / Краткосрочное повышение квалификации / Москва / Дневной формат

Поставка: основные проблемы договорной работы

28.02.19 – 01.03.19 / Краткосрочное повышение квалификации / Москва / Дневной формат

Законодательство об интеллектуальной собственности: судебная практика и актуальные правовые вопросы

04.03.19 – 06.03.19 / Краткосрочное повышение квалификации / Москва / Дневной формат

Онлайн-программа повышения квалификации «Юридический Due Diligence: цели, методы и эффективные технологии» (20 ак. часов)

11.03.19 – 29.03.19 / Дистанционное образование / Повышение квалификации в формате онлайн / Дневной формат


Версия для печати