Лектор: Андрианов Николай Алексеевич — партнер Юридической фирмы «ТРУБОР»
Общая продолжительность видеолекции: 3 ак. часа
Общее описание видеолекции:
Строительные споры традиционно составляют значительную часть рассматриваемых арбитражными судами дел в разрезе как их общего количества, так и размера заявленных исковых требований.
Более 20 лет назад Президиум ВАС обобщил практику разрешения споров по договору строительного подряда в Информационном письме от 24 января 2000 № 51, после чего каких-либо системных разъяснений по вопросам применения законодательства о подряде высшими судами не издавалось, а судебная практика формировалась на основе постановлений Президиума ВАС и определений Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ по конкретным делам.
Результаты анализа судебной практики в сфере строительных споров показывают, что участники оборота в своем поведении часто руководствуются ошибочным представлением о тех правилах, которые установлены законодательством для той или иной ситуации. Например, заказчики нередко исходят из того, что, пока они не примут результат выполненной подрядчиком работы, тот не сможет требовать его оплаты. Подрядчики, в свою очередь, зачастую думают, что любая просрочка со стороны заказчика освобождает их от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.
Иногда как стороны договора строительного подряда, так и суды допускают ошибки в толковании правовых позиций, сформулированных на уровне высших судебных инстанций. Один из самых ярких примеров касается пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС № 51, согласно которому заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Вопреки распространенному мнению, этот пункт не позволяет игнорировать положения статьи 720 ГК, поскольку в описанной в нем ситуации речь идет, во-первых, о скрытых недостатках работ, а во-вторых, об акте КС-2, который в силу пункта 18 того же Информационного письма не является актом приемки по смыслу статей 720 и 753 ГК.
Некоторые решения, предложенные судебной практикой, являются достаточно спорными, однако именно поэтому такие решения необходимо знать и учитывать как в договорной, так и в претензионно-исковой работе. Примером может служить предложенное Президиумом ВАС толкование норм о твердой цене договора подряда, получившее развитие в практике Экономколлегии ВС по вопросу об экономии подрядчика.
Решение других вопросов судебная практика пока только пытается найти, используя для этого порой не совсем подходящие юридические конструкции. Одним из таких вопросов является достаточно вольное обращение участников оборота с правовыми фикциями, когда согласно условиям заключенного договора подряда фактически выполненные подрядчиком работы по каким-то причинам «считаются невыполненными», а формально не принятые заказчиком результаты работ, наоборот, «считаются принятыми».
В рамках семинара на примере конкретных дел будут рассмотрены основные правовые подходы, сформировавшиеся в судебной практике по спорам о сроках выполнения работ по договору подряда и об оплате выполненных работ.
Допматериалы: После оформления доступа к видеолекции вместе со ссылкой на видео в личном кабинете становится доступна для скачивания презентация лектора.
Рекомендуем программы по схожей тематике:
Строительно-инвестиционная деятельность: актуальные вопросы правового регулирования и судебной практики
27.05.24 — 10.07.24
Аренда коммерческой недвижимости: актуальные правовые вопросы и практика юридического сопровождения
27.05.24 — 16.07.24
