Научно-практический онлайн круглый стол «ВНЕКОНКУРСНОЕ ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК»

10.02.2021

Общее описание программы

Российская судебная практика в последние годы стала признавать возможность оспаривания сделок, совершенных должником в ущерб интересам его кредиторов и прежде всего направленных на вывод ликвидных активов из-под взыскания, в отсутствие формальной процедуры банкротства. В дополнение к конкурсному оспариванию, урегулированному специальными нормами законодательства о банкротстве, российские суды сформировали институт внеконкурсного оспаривания. В рамках этого института сделки, причиняющие ущерб кредиторам, признаются ничтожными на основании правил п.1 ст.10 и п.2 ст.168 ГК РФ. Суды, в частности, проявляют готовность констатировать ничтожность сделки по правилам ст.10 и ст.168 ГК РФ, если сделка неэквивалентна или представляет собой чистое дарение. В такой ситуации суды презюмируют наличие у должника мотива причинения такой сделкой ущерба кредиторам и наличие у контрагента признаков субъективной недобросовестности, то есть знания о порочности мотива и ущербе интересам кредитора (например, контрагент аффилирован с должником и скорее всего не мог не знать о том, что актив отчуждается с целью оставить кредитора у разбитого корта). Впрочем, нередко суды не могут разграничить составы внеконкурсного оспаривания (фраудаторности) и мнимости и мотивируют признание сделки недействительной одновременно и ст. 10 и 168, и ст. 170 ГК.

По этому вопросу сложилась уже устойчивая практика ВС РФ (определения СКГД от 24 ноября 2020 г. № 4-КГ20-43-К1, от 13 октября 2020 г. № 49-КГ20-15-К6, от 26 ноября 2019 г. № 42-КГ19-4, от 28 мая 2019 г. № 78-КГ19-4, от 27 ноября 2018 г. № 78-КГ18-53, от 18 апреля 2017 г. № 77-КГ17-7, от 28 февраля 2017 г. № 32-КГ16-30, от 20 сентября 2016 г. № 49-КГ16-18, от 9 августа 2016 г. № 21-КГ16-6, от 19 апреля 2016 г. № 83-КГ16-4 от 29 марта 2016 г. № 5-КГ16-28, от 14 июня 2016 г. № 52-КГ16-4, от 1 декабря 2015 г. № 4-КГ15-54, от 8 декабря 2015 г. № 5-КГ15-179 и № 34-КГ15-16 и СКЭС от 13 июня 2017 г. № 301-ЭС16-20128); ранее такую позицию высказывал и ВАС РФ (п. 10 Информационного письма Президиума от 25 ноября 2008 г. № 127, п. 4 постановления Пленума от 23 декабря 2010 г. № 63). Недавно ее прямо подтвердил и Пленум ВС РФ (п. 8 постановления Пленума от 24 декабря 2020 г. № 44). Упоминается внеконкурсное оспаривание на уровне закона в переходных положениях закона о банкротстве граждан (ч. 13 ст. 14 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ).

К этому инструменту кредиторы или судебный пристав прибегают в т.ч. тогда, когда введение должника в процедуру банкротства представляется нецелесообразным либо когда должник находится в процедуре наблюдения и неразумно ждать открытия конкурса. Констатация ничтожности сделки приводит в условиях признаваемой у нас каузальной модели перехода прав на основании договора к выводу об отсутствии распорядительного эффекта и сохранении актива в имущественной массе должника, что открывает путь для обращения на него взыскания по требованию кредитора.
Таким образом, российская судебная практика признает и внеконкурсный вариант паулианова иска (actio Pauliana), как то традиционно принято и во многих европейских правопорядках, а вслед за ними предусматривалось и в нашем дореволюционном праве. Впрочем, далеко не все юристы знакомы с этой судебной практикой ВС РФ, и не все суды соглашаются рассматривать недействительность договора, совершенного в ущерб кредитору, за рамками специальных правил конкурсного оспаривания, не зная об устоявшейся практике ВС РФ по данному вопросу. Но самое главное, большое число важных вопросов правового режима этого внеконкурсного паулианова иска до сих пор не прояснено и вызывает полемику: это и адекватность режима ничтожности и его согласованности с оспоримостью сделок по банкротным основаниям, и целесообразность рецепции принципиально иной модели оспаривания, характерной для многих европейских правопорядков (относительная ничтожность), и широта охвата актов, которые можно таким образом оспорить, и принципиальность фактора субъективной недобросовестности контрагента, и мн. др.
10 февраля 2021 года Юридический институт «М-Логос» проводит в онлайн-формате научно-практический круглый стол, в рамках которого будут обсуждаться наиболее актуальные из указанных вопросов

Спикеры:

Егоров Андрей Владимирович — к.ю.н., директор центра сравнительного частного права НИУ ВШЭ, главный редактор журнала «Цивилистика», руководитель образовательных программ Lextorium.com;

Зайцев Олег Романович – к.ю.н., доцент кафедры обязательственного права РШЧП при Исследовательском центре частного права им. С.С. Алексеева, председатель Банкротного клуба;

Церковников Михаил Александрович — к.ю.н., доцент кафедры обязательственного права РШЧП при Исследовательском центре частного права им. С.С. Алексеева;

Курбанов Билал Микаилович – заместитель директора Центра регуляторной политики фонда ЦСР

Мифтахутдинов Рустем Тимурович — к.ю.н., доцент Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ

Модератор:

Карапетов Артем Георгиевич – д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос», главный редактор журнала «Вестник экономического правосудия РФ»

Программа обсуждения:

1. Оптимальная модель внеконкурсного оспаривания: ничтожность, относительная ничтожность или оспоримость. Влияние выбора модели на эффективность защиты кредитора, в частности, при банкротстве контрагента, в пользу которого был отчужден актив по оспоренной сделке. Соотношение режима ничтожности сделки по ст.10 и ст.168 ГК РФ и оспоримости сделки по правилам о банкротном оспаривании: происходит ли исцеление ничтожной сделки и ее конвертация в действительную, но оспоримую? Судьба сделки, абсолютно ничтожной по ст.10 и ст.168 ГК РФ, в ситуации, когда никто из кредиторов не апеллирует к ее ничтожности.

2. Права кредитора в случае последующего отчуждения выведенного по ничтожной на основании ст.10 и ст.168 ГК РФ сделки. Может ли кредитор требовать обращения взыскания на вещь, которую контрагент приобрел у должника по такой ничтожной сделке, а затем продал или подарил другому лицу при наличии субъективной недобросовестности как контрагента, так и такого другого лица? Применимы ли здесь правила ст.302 ГК РФ о добросовестном возмездном приобретении как возражении против виндикационного иска?

3. Какие акты подлежат оспариванию помимо дарственного или неэквивалентного отчуждения имущества? Возможно ли оспаривание любых невыгодных имущественной массе должника сделок (прощение долга, изменение договора с третьим лицом и т.п.)? Возможно ли во внеконкурсном порядке оспорить процессуальное активное или даже пассивное поведение должника, причиняющее ущерб его имущественной массе (например, отказ от иска, признание иска, непредъявление иска до истечения давности, невыдвижение возражения об истечении давности против требования другого кредитора)? Можно ли во внеконкурсном порядке оспорить утвержденное судом мировое соглашение?

4. Имеет ли значение фактор наличия умысла должника на причинение ущерба своим кредиторам в рамках внеконкурсного оспаривания? Можно ли на основании ст.10 и ст.168 ГК РФ оспаривать уменьшающие имущественную массу должника сделки, совершенные без умысла на причинение вреда кредитора?

5. Роль фактора субъективной добросовестности контрагента. Блокирует ли субъективная добросовестность контрагента внеконкурсное оспаривание? Можно ли оспорить пожертвование благотворительному фонду или дарение квартиры своему ребенку, которые не знали и не могли знать о порочности мотива дарителя и его желании за счет такой сделки оставить ни с чем конкретного кредитора?

6. Темпоральные границы внеконкурсного оспаривания должника: сделки, совершенные в какой период могут быть оспорены? Могут ли быть оспорены сделки, совершенные должником до того, как он впал в просрочку, или до того, как возник сам долг как таковой?

7. Кто вправе оспаривать сделку? Может ли оспаривать сделку во внеконкурсном порядке пристав-исполнитель? Последствия оспаривания одной и той же сделки несколькими кредиторами в разных процессах.

8. Имеется ли специфика у реституции по сделке, оспоренной во внеконкурсном порядке?

Литература и иные материалы, рекомендуемые к изучению в преддверии мероприятия:

Информационный партнер:

 

 

 

Доступ к видеозаписи и иным опубликованным здесь материалам абсолютно свободный. Но просим обратить внимание, что мероприятие проходило в благотворительном формате. Мы пытаемся собирать средства на лечение детей, страдающих от рака крови.

Если какая-то из записей покажется полезной или просто интересной, просим самостоятельно сделать любое посильное пожертвование. Это можно сделать за пару кликов вот здесь: помочь сейчас. Выкладывая записи в свободный доступ, мы рассчитываем на вашу добросовестность.

 

Видеозапись:

Следите за анонсами круглых столов в наших соц сетях или подпишитесь на рассылку Дайджестов частного права