Авторская видеолекция Елены Моховой «Спорные вопросы компетенции российских судов по разрешению внешнеэкономических споров»

Лектор: Мохова Елена Викторовна — к.ю.н., доцент департамента правового регулирования бизнеса НИУ ВШЭ

Общая продолжительность видеолекции: 2 ак. часа

Общее описание видеолекции:

Вопрос о компетентном форуме при разрешении внешнеэкономического спора имеет принципиальное значение. Во-первых, он связан с реализацией права суд. В трансграничных спорах не редки ситуации, когда суды двух и более государств компетентны рассматривать спор, либо – наоборот – возникают затруднения с доступом к суду, поскольку по тем или иным причинам компетентного суда нет или спор не может быть в нем рассмотрен. В таких конфликтах юрисдикций принципиальное значение приобретают вопросы разграничения компетенции судов или обеспечения доступа к какому-либо суду для эффективного разрешения спора. Во-вторых, для внешнеэкономических споров компетенция суда не просто предопределяет возможность разрешения в нем спора – она тесным образом связана с последующим признанием и приведением в исполнение полученного судебного решения, т.е. с «экзекватуроспособностью» последнего. Таким образом, при судебном способе разрешения спора вопросы компетенции приобретают центральное значение.

Санкции и квази-санкции существенным образом повлияли на юридическую карту «форум – применимое право – экзекватура», на реализацию права на разрешение спора в новых условиях. Специальные нормы о санкционной исключительной компетенции (ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ) повлекли за особой и формирование особой практики по их толкованию и применению (правило дела «Уралвагонзавода» (А60-36897/2020), сформированное еще в декабре 2021, расширение сферы его применения в 2022 г., неудавшиеся попытки его изменить и т.д.). Санкционная исключительная компетенция сквозным образом повлияла на другие аспекты разрешения внешнеэкономических споров (извещения, обеспечительные меры).

При этом сохраняют актуальность проблемы толкования положений об общих правилах определения компетенции российского арбитражного суда по разрешению внешнеэкономических споров (ст. 247 АПК РФ), норм о соглашении о выборе суда — о пророгационном соглашении (ст. 249 АПК РФ).

Можно ли определить подсудность и применимое право по ответчику? О чем все же договорились стороны, указав в договоре,  что споры из него «подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с законодательством Республики Казахстан»? Если указать, что споры будут рассматриваться «в арбитражном суде по месту нахождения истца», то куда все же обращаться с заявлением? При каких условиях российский суд признает себя компетентным рассматривать спор несмотря на наличие арбитражного или пророгационного соглашения? Всегда ли это связано с санкциями? А если это связано с санкциями, то как и при каких условиях суд может применить противоисковый запрет на разбирательство в иностранном суде? Повлияет ли недружественный характер страны ответчика по спору на применение обеспечительных мер?

Этим и другим вопросам будет посвящена лекция.

Программа:

1. Взаимодействие вопросов компетентного форума, применимого права и экзекватуры при разрешении внешнеэкономических споров.
2. Конфликты юрисдикций: положительные и отрицательные. Forum shopping и его пределы. Юрисдикция по необходимости и запрет на отказ в правосудии.
3. Юрисдикция: прямая, косвенная, «экзекватурная», юрисдикция для целей применения обеспечительных мер («эффективная юрисдикция»)
4. Влияние санкций на определение компетенции российского суда по разрешению внешнеэкономического спора. Санкционная исключительная компетенция (ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ) и особенности ее применения. «Сквозной» эффект санкционной исключительной компетенции отношении особенностей рассмотрения дел с иностранным элементом  (влияние противоисковых запретов на процедуры извещения, на обеспечительные меры и др.)
5. Ст. 247 АПК РФ и особенности ее применения.
6. Пророгационное соглашение в практике российских арбитражных судов.

Рекомендуем курс по схожей тематике: