Общее описание программы
Взыскание морального вреда давно вызывает множество вопросов в российской науке и судебной практике.
В разных странах размеры компенсаций за одни и те же виды вреда здоровью могут различаться в десятки раз. Многое зависит от сложившейся практики, конвенциональных представлений в юридическом сообществе и институциональных особенностей конкретной правовой системы (например, определение размера компенсации профессиональным судьей или присяжными). Но в любом правопорядке следует стремиться обеспечить горизонтальную и вертикальную справедливость присуждаемых компенсаций. Горизонтальная справедливость, вытекающая из принципа формального равенства граждан, предполагает, что в рамках одной конкретной страны размеры компенсаций за одни и те же виды вреда при прочих равных не должны существенно различаться, а различия могут быть оправданы только в той степени, в которой это оправдано с моральной точки зрениями различными конкретных ситуаций. Вертикальная справедливость предполагает когерентность размеров компенсаций за разные виды вреда, с одной стороны, и представлений общества о различиях в тяжести соответствующих страданий, с другой: более тяжкие страдания должны предполагать более высокий размер компенсаций, а менее тяжкие – меньший размер компенсаций.
В российской практике в этом отношении ситуация выглядит крайне неблагополучно. Отсутствие каких-либо ориентиров приводит к абсолютной непредсказуемости судебной практики, что приводит к постоянному нарушению принципов горизонтальной и вертикальной справедливости. Более того, общее мнение состоит в том, что российские суды очень часто взыскивают крайне незначительные суммы за причинение вреда жизни и здоровью человека. Ценность человеческой жизни в России традиционно крайне низка.
Одним из часто обсуждаемых и используемых в ряде зарубежных стран способом решения данной проблемы является либо регулярное обобщение судебной статистики по вопросам определения размера размеров компенсаций морального вреда за наиболее типичные виды вреда здоровью с надеждой на то, что суды будут ориентироваться на эти статистические показатели (мягкий подход, основанный на аналогии), либо нормативное установление на уровне исходящих от государственных или высших судебных органов ориентировочных и рекомендательных размеров компенсации морального вреда и неких алгоритмов ее расчета (подход, основанный на нормировании и регламентации).
Концептуально идея нормирования имеет как своих сторонников, так и противников. Противники предлагают оставить определение размера компенсации вовсе без каких-либо ориентиров, на совести конкретного судьи, считая возможным ограничиться лишь сбором и публикацией статистики размеров присуждаемых компенсаций. Сторонники нормирования возражают, ссылаясь на то, что пассивный подход не работает, если необходимо кардинально изменить сложившийся статус-кво, которое может быть неприемлемым, и приводит к воспроизводству и легитимации сложившейся порочной практики. В то же время при попытке выработки рекомендаций по нормированию размера компенсации морального вреда возникает целый ряд важных технических вопросов: необходимо определить базовые размеры вменяемой компенсации, а также механизмы, которые позволили бы учесть специфику конкретной ситуации, но при этом в определенной степени ограничить или направить произвольное усмотрение судьи. Иначе говоря, необходимо обнаружение подхода, способного обеспечить как гибкость, так и предсказуемость и последовательность.
Все эти проблемы заслуживают серьезного обсуждения. В этой связи и организован настоящий благотворительный научно-практический круглый стол. В центре обсуждения – взыскание морального вреда в результате посягательств на жизнь и здоровье человека.
Целевая аудитория
К обсуждению приглашаются представители судейского сообщества и других органов государственной власти, ученые-цивилисты, адвокаты, корпоративные юристы, студенты и другие интересующиеся данной проблематикой юристы.
В обсуждении планируется участие следующих спикеров:
Программа
1. Ничем не ограниченное судебное усмотрение при определении размера морального вреда с опорой на статистику присуждений vs. Нормирование размера возмещения: аргументы за и против.
2. Как определить конкретные суммы вменяемого морального вреда при выборе в пользу варианта нормирования? Возможна ли здесь опора на некие эмпирические данные (например, статистику присуждений, социологические опросы), или требуется просто конвенционально установить размер вменяемого вреда?
3. Учет специфических особенностей пострадавшего. В какой степени мы должны учитывать субъективные особенности потерпевшего, и нет ли оснований для объективизации фактора страданий? Является ли бессознательное состояние пострадавшего или его недееспособность, мешающие ощутить те или иные страдания, либо почувствовать удовлетворение в результате получения денежной компенсации, факторами, препятствующими присуждению компенсации или влияющими на снижение ее размера?
4. Должен ли учитываться период дожития пострадавшего с повреждением здоровья? Справедливо ли, что при одной и той же степени инвалидизации молодой человек получает более значительную компенсацию, чем пожилой человек, с учетом того, что молодому человеку придется испытывать страдания дольше?
5. Учет степени вины делинквента при определении размера компенсации. В какой пропорции компенсация морального вреда за умышленный деликт должна превышать компенсацию за влекущий те же для потерпевшего последствия деликт, который совершен по неосторожности или без вины?
6. Учет имущественного положения делинквента. Бедность делинквента как условие понижения размера компенсации согласно п.3 ст.1083 ГК? Возможен ли учет состоятельности делинквента как фактора, влияющего на повышение размера компенсации?
Дополнительное чтение:
Справка по размерам компенсаций за полный паралич за рубежом и в России ( А. Карапетов, И. Фаст)
Что нужно знать о компенсации морального вреда потерпевшему. // Уголовный процесс. №9. 2016
Справка по расчету морального вреда в Германии (А. Пастухова)
Справка по расчету морального вреда в Англии и США (С. Будылин)
Справка по расчету морального вреда во Франции (А. Лобачева)
Методы расчета сумм возмещения нематериального вреда в Италии (Н. Артеменко)
Обсуждаемая методика расчета компенсации морального вреда (версия для обсуждения)
Аудиозапись
Видеозапись мероприятия
Следите за анонсами круглых столов в наших соц сетях или подпишитесь на рассылку Дайджестов частного права для получения анонсов предстоящих круглых столов и конференций.