Зачет является классическим способом прекращения обязательств. Тем не менее, далеко не все практические вопросы зачета однозначно разрешены в судебной практике, а некоторые закрепившиеся в практике решения вызывают споры и сомнения. Особый интерес представляет сравнение классического зачета по заявлению одной из сторон, с одной стороны, и «судебного зачета» и зачета на стадии исполнительного производства, с другой.
В связи с этим в рамках данного научно-практического круглого стола планируется обсудить данные вопросы на стыке частного и процессуального права.
Спикеры:
Сарбаш Сергей Васильевич
д.ю.н., судья ВАС РФ в отставке, заслуженный юрист России
Абушенко Дмитрий Борисович
д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета
Павлов Андрей Анатольевич
к.ю.н., доцент
Ерохова Мария Андреевна
к.ю.н., магистр частного права, LLM, доцент кафедры гражданского права ВШЭ, адвокат
Тай Юлий Валерьевич
к.ю.н., Управляющий партнер Адвокатского бюро «Бартолиус», доцент кафедры МЧГП МГИМО
Щербаков Николай Борисович
преподаватель, научный сотрудник кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, государственный советник юстиции 1-го класса
Карапетов Артем Георгиевич
д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос», профессор Высшей школы экономики, главный редактор журнала «Вестник экономического правосудия»
1. Судебный зачет
1.1. Корректна ли позиция о необходимости подачи встречного иска и невозможности заявления о зачете после предъявления иска? Каковы последствия обычного заявления о зачете после подачи иска?
1.2. Применение подхода, требующего подачи встречного иска, в ситуации, когда иск к должнику подает не изначальный кредитор, против которого у должника есть встречное требование, а новый кредитор, получивший требование к должнику в порядке цессии, суброгации или в режиме универсального правопреемства (с учетом того, что ст.412 ГК позволяет должнику заявлять зачет с опорой на свои требования к старому кредитору и против нового кредитора)
1.3. Момент прекращения обязательств при судебном зачете. Какова природа судебного решения, которым удовлетворяются одновременно первоначальный и встречный иски? Является ли такое решение правопрекращающим фактом для встречных однородных обязательств или же оно просто фиксирует ранее состоявшееся прекращение обязательств? Правомерна ли практика ВС о распространении идеи ретроактивности и на судебный зачет? Когда обязательства прекращаются: в момент поступления встречного искового заявления в суд. либо в момент вынесения определения о принятии встречного искового заявления к производству, либо в момент получения ответчиком по встречному иску копии встречного искового заявления?
1.4. Каково значение для зачета уменьшения либо увеличения размера исковых требований по первоначальному или встречному искам? Как влияет объем притязания по первоначальному иску на поражение права на односторонний гражданско-правовой зачет: например, если взыскивается только часть основного долга, можно ли зачесть ту часть, которая не взыскивается?
1.5. Применяются ли договорные запреты на зачет в отношении судебного зачета?
2. Исполнительный зачет
2.1. Как можно осуществить зачет, если по обоим требованиям выданы исполнительные листы, но исполнительное производство по обоим или одному из требований не возбуждено? Как быть если одна из сторон направила исполнительный лист в банк?
2.2. Возможен ли зачет, когда заявитель зачета имеет требование, не подкрепленное исполнительным листом, а адресат имеет уже выданный исполнительный лист, или наоборот? Возможен ли зачет, когда оба требования не подкреплены выданными исполнительными листами? Возможен ли в принципе зачет в период с момента вынесения решения суда и до выдачи исполнительного листа?
2.3. Допустим ли зачет, если по одному из исполнительных листов пропущен срок для предъявления к исполнению?
2.4. Является ли исполнительный зачет ретроактивным?
Дополнительное чтение
Справка о применении зачета в исполнительном производстве (автор Алексей Шарон)
