В рамках данного научно-практического круглого стола планируется обсудить острую проблему зачета в банкротстве и выработать предложения по оптимизации законодательства и судебной практики.
В обсуждении планируется участие следующих спикеров:
Егоров Андрей Владимирович
к.ю.н., первый заместитель руководителя Исследовательского центра частного права им.С.С.Алексеева при Президенте РФ, директор и профессор Российской школы частного права, главный редактор журнала «Арбитражная практика», член рабочей группы по подготовке реформы ГК РФ
Мифтахутдинов Рустем Тимурович
к.ю.н., доцент Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ
Зайцев Олег Романович
к.ю.н., консультант Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, руководитель Банкротного клуба, до 2014 г. ведущий советник Управления частного права ВАС РФ
Суворов Евгений Дмитриевич
к.ю.н., магистр частного права, государственный советник юстиции 3-го класса, преподаватель кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), партнер Юридической фирмы «Синум АДВ»
Мороз Алексей Иванович
к.э.н., магистр частного права (РШЧП), управляющий партнер АБ "Эксиора"
Карапетов Артем Георгиевич
д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос», профессор Высшей школы экономики, главный редактор журнала «Вестник экономического правосудия»
Программа
1. Справедлива ли идея запрета зачета в банкротстве, отраженная в ст.63 Закона о несостоятельности (банкротстве)? Справедливо ли отклонение от принципа равенства кредиторов при разрешении зачета и предоставлении отдельному кредитору права на получение удовлетворения свjего требования в объеме, на который он не мог рассчитывать при распределении конкурсной массы на условиях пропорциональности (pari passu)? Справедливо ли предоставление права отдельному кредитору на получение удовлетворения своего требования до того, как будут удовлетворены требования привилегированных кредиторов первой и второй очереди (в нарушение очередности)? В каких случаях зачет можно рассматривать как обеспечение? Возможно ли легализовать зачет в банкротстве de lege lata?
2. Нет ли оснований для выведения из-под действия запрета ситуаций, когда взаимные требования созревают до введения наблюдения, а значит в силу ретроспективности зачета должны при заявлении зачета считаться погашенными до начала наблюдения? Существуют ли значимые отличия указанных ситуаций от остальных, где с введением наблюдения вводится запрет на исполнение требования (включая недопустимость удовлетворения требований, приостановления исполнительного производства)?
3. Стоит ли также вывести из-под действия запрета ситуацию зачета по требованиям, вытекающим из единого правового основания, когда возможность зачета входила в программу договорных отношений сторон и выступала в роли своего рода обеспечения? Как относиться к тому, что российские суды нередко выводят из-под действия данного запрета условия договора об автоматическом засчитывании встречных требований и определения сальдо взаимных притязаний (Определение СКЭС ВС РФ от 30 июня 2017 года N 304-ЭС17-1977)? Стоит ли расширять сферу применения такого исключения, если сам запрет останется в силе?
4. Не следует ли в случае легализации зачета в банкротстве в ситуации, когда долг должника созрел после введения наблюдения, уравнивать положение кредитора, заявляющего зачет, и залогового кредитора, вынуждая первых вносить в конкурсную массу должника 30% от зачтенной суммы для погашения требований кредиторов первой очереди и покрытия текущих расходов? Или можно допустить ситуацию, когда зачет окажется более мощным обеспечением, чем залог?
5. Возможна ли модель, при которой зачет автоматически не запрещен, но получение удовлетворения соответствующего кредитора путем зачета может быть оспорено по мотиву преимущественного удовлетворения (ст. 61.3 Закона о банкротстве)?
6. Насколько системно согласованным выглядит преференция, которую создают ст.63 и ст.4.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) для случаев погашения взаимных требований по финансовым договорам (репо, деривативам и т.п.), заключенным на условиях правил организованных торгов и (или) правил клиринга?
Дополнительные материалы для чтения:
